7 maart 2025
0 Reactie(s)

7 maart 2025

Waarom een Project Manhattan-achtig AGI-project geen goed idee zou zijn

Het idee van een ‘Manhattan Project voor AGI’ verwijst naar een grootse, door de overheid gesteunde inspan­ning om AI-systemen met ‘boven­men­se­lijke’ intel­li­gentie te ontwik­kelen, ook wel bekend als AGI. Dit concept is geïnspi­reerd door het Manhattan Project uit de jaren 40, dat leidde tot de ontwik­ke­ling van de atoombom.

Waarom is dit geen goed idee?

In een recent beleids­do­cu­ment, geschreven door oud-Google CEO Eric Schmidt, Scale AI CEO Alexandr Wang en Center for AI Safety direc­teur Dan Hendrycks, wordt gewaar­schuwd voor een derge­lijke aanpak. Hier zijn de redenen waarom zij dit idee afwijzen:

  1. Inter­na­ti­o­nale spanningen: Een agres­sieve poging van de VS om exclu­sief controle te krijgen over super­in­tel­li­gente AI-systemen zou heftige vergel­ding van China kunnen uitlokken, mogelijk in de vorm van een cyber­aanval. Dit zou de inter­na­ti­o­nale betrek­kingen kunnen destabiliseren.
  2. Gevaar van escalatie: Het streven naar een super­wapen en wereld­wijde controle kan leiden tot vijan­dige tegen­maat­re­gelen en escale­rende spanningen, waardoor de stabi­li­teit die de strategie beoogt te waarborgen, juist in gevaar komt.
  3. Mutual Assured AI Malfunc­tion (MAIM): Schmidt en zijn co-auteurs intro­du­ceren het concept van MAIM, waarbij overheden dreigende AI-projecten proac­tief kunnen uitscha­kelen in plaats van te wachten tot vijanden AGI als wapen inzetten.

Een alternatieve aanpak


Podcast: Project Manhattan AGI

In plaats van te focussen op het ‘winnen van de race naar super­in­tel­li­gentie’, pleiten de auteurs voor een meer afgewogen benade­ring. Ze stellen voor dat de VS zich moet richten op het ontwik­kelen van methoden die andere landen afschrikken om super­in­tel­li­gente AI te creëren. Dit zou kunnen betekenen dat de VS haar arsenaal aan cyber­aan­vallen uitbreidt om dreigende AI-projecten in andere landen uit te schakelen en de toegang van vijanden tot geavan­ceerde AI-chips en open-source­mo­dellen te beperken.

Conclusie

Het beleids­do­cu­ment van Schmidt, Wang en Hendrycks biedt een derde weg: een afgewogen aanpak die defen­sieve strate­gieën priori­teert boven een race naar super­in­tel­li­gentie. Dit stand­punt is opmer­ke­lijk, gezien Schmidts eerdere pleidooi voor agres­sieve concur­rentie met China op het gebied van AI. Terwijl de VS doorgaat met het ontwik­kelen van AI, sugge­reren de auteurs dat een defen­sieve benade­ring wellicht wijzer zou zijn.

Robbert Hoeffnagel

Robbert Hoeffnagel

Editor en journalist @ Business Meets IT

0 Reactie(s)

12 weergaven

Gerelateerde berichten

Onderzoek Splunk: 67% van organisaties kan datagroei nauwelijks nog bijbenen

Onderzoek Splunk: 67% van organisaties kan datagroei nauwelijks nog bijbenen

Burgers’ Zoo verbetert klanttevredenheid met AI-agent

Burgers’ Zoo verbetert klanttevredenheid met AI-agent

Hexaware presteert sterk in eerste kwartaal van 2025 met een omzetstijging van 12,4% op jaarbasis

Hexaware presteert sterk in eerste kwartaal van 2025 met een omzetstijging van 12,4% op jaarbasis

AI-chatbot van Cursor veroorzaakt chaos met verzonnen bedrijfsbeleid

AI-chatbot van Cursor veroorzaakt chaos met verzonnen bedrijfsbeleid

Geen berichten gevonden.

0 Reactie(s)

0 reacties

Reacties gesloten

De reactiemogelijkheid is verlopen. (14 dagen)

Pin It on Pinterest

Share This